Решением суда с организации клиента в пользу кредитора была взыскана задолженность, несколько миллионов рублей.
Возбудили исполнительное производство, в рамках которого долг был лишь незначительно погашен. А затем налоговая благополучно исключила фирму из ЕГРЮЛ. Казалось бы, нет конторы – нет обязанности платить? Не все так просто.
Обязательство остается и именуется субсидиарной ответственностью.
Вот именно к такому виду ответственности и попытался привлечь кредитор, подав иск в арбитражный суд к участнику и директору в одном лице исключенной организации-должника, а также к другому аффилированному юридическому лицу, которое возглавляет директор.
Я представлял интересы аффилированного ответчика – ООО, с которого активно пытались взыскать задолженность. Можно сказать, что эта самая организация не имеет никакого отношения к образованию, а главное – к непогашению той самой старой задолженности. Сказать можно, и даже нужно. Но – мало. Нужно еще и доказать.
Вот этим я и занимался на протяжении почти 7 месяцев рассмотрения дела и 7 судебных заседаний.
Усердные труды не прошли даром. Суд привлек к субсидиарной ответственности двух директоров исключенного юр. лица – должника, отказав во взыскании с представляемой мною организации.
Будут подобные дела – смело обращайтесь, буду рад применить наработанную практику для защиты Ваших интересов.
Возбудили исполнительное производство, в рамках которого долг был лишь незначительно погашен. А затем налоговая благополучно исключила фирму из ЕГРЮЛ. Казалось бы, нет конторы – нет обязанности платить? Не все так просто.
Обязательство остается и именуется субсидиарной ответственностью.
Вот именно к такому виду ответственности и попытался привлечь кредитор, подав иск в арбитражный суд к участнику и директору в одном лице исключенной организации-должника, а также к другому аффилированному юридическому лицу, которое возглавляет директор.
Я представлял интересы аффилированного ответчика – ООО, с которого активно пытались взыскать задолженность. Можно сказать, что эта самая организация не имеет никакого отношения к образованию, а главное – к непогашению той самой старой задолженности. Сказать можно, и даже нужно. Но – мало. Нужно еще и доказать.
Вот этим я и занимался на протяжении почти 7 месяцев рассмотрения дела и 7 судебных заседаний.
Усердные труды не прошли даром. Суд привлек к субсидиарной ответственности двух директоров исключенного юр. лица – должника, отказав во взыскании с представляемой мною организации.
Будут подобные дела – смело обращайтесь, буду рад применить наработанную практику для защиты Ваших интересов.